“感谢法官给我铺面找到‘出口’！”

“开门做生意就讲究和顺发财！”

“铺面大了顾客也更多了！”

春暖花开季，深圳市南山区人民法院法官钟雯接连收到同一案件的三位当事人打来的感谢电话。他们是商铺相邻的三方当事人，因一起公共通道排除妨害纠纷，争吵了大半年，如今实现案结事了、三方共赢。

进出无门  商铺闲置

王某早年一手购入一套位于某商场二楼东南角的小面积、产权式商铺，购置之初即和相邻一侧的多家商铺一并出租给某日料店，并出于端头空间利用最大化的目的，对附近公共通道原始格局进行了改造、修建了隔墙等。一段时间后，日料店负责人因与王某就租金问题未达成一致，不愿再继续承租王某的商铺，但由于原始格局已更改，王某的商铺缺少单独出入口，现有两个出口分别通往相邻的日料店、口腔诊所，导致王某的商铺大半年时间都没能顺利出租。

王某也试图和左右邻居商量拆除隔墙、恢复单独出入通道，但因拆除费用、通道宽度、消防改造验收等原因迟迟未能谈拢。眼看出入无门的商铺只能闲置，着急的王某将日料店、口腔诊所、案涉大楼物业诉至法院，要求判令排除妨害、恢复商铺最初规划的通行状态。

现场勘察  消除对立

“你们就是存心不让我好过，知道这一层就剩我一家孤零零的铺面。”

“我们可没占你的地方，这格局老早就这样。”

“又不是故意断你的路，大不了让你家客人从我们店里过呗。”

各说各理，互不相让。立案后，法官发现王某与日料店、口腔诊所三方对立情绪严重，一见面就争吵不停，第一次调解无功而返。

眼看案件办理进度就要停滞，法官决定到现场一探究竟。

“这是商铺现有出口吗？这条通道宽度是多少？”

法官俯下身子，拉出尺子，逐一仔细测量商铺及出入口尺寸，并不时向周围的人员询问。在场的三方负责人看在眼里，心中怒火渐渐平息下来，态度开始好转，一边帮着测量一边回答法官的问题。

经过实地勘察与走访，法官进一步了解到，日料店、口腔诊所都已开业多年，除王某的商铺外，所在楼层的其他小产权式商铺均已被两店家承租，商铺格局难以改变。无论以判决方式支持哪一方的诉求，都难以让对方信服，上诉、执行或衍生的更多诉讼还将带给各方诉累，治标不治本。

那该如何实质化解这起纠纷呢？法官反复思考后，认为还是得以调解寻找“最优解”。

拆墙为下  攻心为上

在走访沟通中，王某透露出一个信号，那就是他的诉求核心不在于拆隔墙、恢复通行，而在于解决案涉商铺的出租问题。而从日料店、口腔诊所负责人整个下午配合调查、帮忙测量的举动来看，三方关系也并未陷入“僵局”。“再努努力，他们或许还有合作的空间。”法官给自己打气。

法官随即改变调解方向，奔着协调解决王某商铺承租问题，与日料店、口腔诊所负责人分别沟通。

“纠纷一日不解，你们一日受诉累。中间空着个铺面，看着就不旺，对两边生意都有挺大影响。若租给新人，也不知道会是怎么个情况，都难以预料。不如换个角度，试着扩大经营，寻找新商机。”

法官的循循劝导慢慢说动了两家负责人，“和气才能生财嘛！大家都换位思考下，出来做生意都不容易”，在法官的不懈努力下，王某与口腔诊所就案涉商铺签订了租赁协议，案件最终以撤诉方式结案。

“隔墙不用拆了，隔在我们三家之间的‘心墙’却打通了。”卸下心头包袱的王某连连向法官道谢。

这是南山区法院践行“如我在诉”理念，把实质化解矛盾纠纷作为司法审判工作重点的一个缩影。2023年，南山法院诉前化解纠纷16750件，诉前调解成功率40.6％，全区万人成讼率同比下降4.98%。