“本人柴某，保证在诉讼中据实陈述，绝无隐瞒、歪曲、增减，如有虚假陈述依法接受处罚。特此保证。”

近日，在南山法院审理的一起影响较大的“某航空少被指电梯内骚扰男同事”的涉网络名誉权侵权纠纷案中，合议庭在法庭审理中主动适用当事人具结制度，要求当事人当庭宣读《保证书》，引导当事人如实陈述，顺利查明案件客观事实，取得良好审理效果。

一、男子被猥亵，是确有其事还是人性难测？

2019年9月，同在某航空公司工作的原告柴某、被告于某因工作关系相识。

2019年10月，于某通过其微信朋友圈及相关微信群发布消息，称2019年10月11日凌晨柴某在其小区电梯及住处对被告“做了见不得人的事”，要求柴某道歉，随后于某向公安机关报案称其被柴某猥亵。

同年10月19日，于某向深圳卫视《第一现场》栏目报料，称电梯内被同事骚扰。事发后，“某航空少被指电梯内骚扰男同事”事件迅速引发舆论关注，微博阅读量累计达4.4亿人次。

2020年初，柴某认为于某发表的言论涉及不实陈述，极大降低了柴某的社会评价，给柴某的名誉和人格尊严造成严重的负面影响，遂向南山法院提起名誉权侵权诉讼。

2020年5月中旬，此案公开开庭审理。

2020年6月，南山法院对该案进行一审公开宣判，认定于某在微信朋友圈、微信群的发言及电视节目中的相关言论构成对柴某名誉权的侵害，应依法承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、损害赔偿的侵权责任。该案判决书已向原、被告双方送达，一审判决尚未生效。

二、“孤男寡男”，没有任何旁证，案件该如何准确认定？

（一）适用当事人具结制度，虚假陈述须担责

案件受理后，合议庭成员经过认真阅卷发现，该案的很多关键事实均是在只有原、被告双方在场、没有任何旁证的情形下发生。如何查明此类事实，关系到案件的准确认定。

经过综合分析现有证据及案情，合议庭决定在庭审中适用当事人具结制度，由当事人当庭宣读《保证书》，并由法庭告知虚假陈述可能承担的法律后果，以引导当事人如实陈述。此举为该案案件事实的查明提供有力保证。

（二）适时抓住矛盾点，连续询问效果佳

庭审中，原告柴某、被告于某在宣读完《保证书》后，均明显对自己的陈述更加慎重，对待法庭的提问也更加谨慎。最终，合议庭适时抓住一方当事人的矛盾陈述连续询问，对其起到较好的心理震慑作用，使得本案事实查明工作顺利推进。

三、在法律的威严面前，谎言者无处遁形

近年来，在司法实践中，一些当事人为逃避法律制裁而作虚假陈述、作伪证等现象屡禁不止。这一行为，既严重损害守法方的合法权益，助长不讲诚信的社会不良风气，也影响司法公正与权威。

诚信原则，既是民事诉讼的基本要求，也是社会主义核心价值观的重要内容。因此，必须在诉讼中弘扬诚实守信的社会风尚，让诚信者行、背信者退，使诚信原则真正成为司法活动和社会生活的“帝王规则”。

在此背景下，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条的规定，人民法院在询问当事人之前，可以要求其签署保证书，明确了当事人的具结义务。

2020年5月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》正式实施，对当事人的具结制度更进一步完善，既要求当事人签署保证书，还要求当事人以大声朗读的方式宣读保证书的内容，以更好地起到具结效果。这一制度的确立与完善，为法庭事实查明提供了制度利器。本案正是通过准确理解并积极适用当事人具结制度，取得了良好的审理效果。