根据我国现行法律规定，探望权的行使主体是离婚后不直接抚养子女的父或母。在百姓的日常生活中，祖父母和外祖父母帮忙照顾未成年人的情况颇多，但现行法律暂未就隔代探望权进行明确规定。那么，在司法实践中，隔代探望可否获得支持呢？

近日，南山法院西丽法庭成功调解了一起特殊的涉港、涉非婚生子女抚养纠纷案件。

一、案情简介

A女士与K先生于2010年相识并相恋，后两人因性格不合于2013年分手，分手后A女士才发现自己怀孕了，但K先生称自己无力养育孩子。后来，A女士与香港居民B先生相恋并结婚，婚后于2014年4月生下小k。经DNA鉴定，K先生系小k的生物学父亲。

小k出生后一年，K先生不幸身亡，于是小k的爷爷、奶奶从东北老家来到深圳与A女士一起照顾小k。不久A女士取得香港居民身份便随B先生一起定居香港。小k则由爷爷、奶奶在深圳租房陪读，抚养、照顾至今。2021年10月，A女士考虑到小k已年满6周岁，想让其到香港上学，于是将小k的爷爷、奶奶诉至法院，要求将小k变更为由其抚养。

二、法院审理

这是一起涉及妇女、非婚生未成年子女、失独老年人等多方权益的特殊抚养纠纷案件。

承办法官仔细研判案情后，认为调解结案才能更好地维护各方权益，达到案结事了，法律效果与社会效果相统一的最佳效果。

经庭前调解，小k的爷爷、奶奶考虑到A女士是小k的生母，应该会照顾好小k，初步同意由A女士直接抚养小k。但在签署调解协议时，小k的爷爷、奶奶突然反悔，不同意小k由A女士抚养，并称小k的生父去世后，他们有权抚养小k，且小k此前也一直由他们在抚养、照顾。调解工作暂无法进行，于是开庭审理。

庭审中，法官了解到小k的爷爷、奶奶之所以反悔，是因为两位老人不放心小k到香港学习、生活，且担心小k去了香港之后，再也见不到小k了。其症结就是隔代探望问题。

庭审后，法官再次组织双方调解。经过法官耐心释法明理，A女士主动提出将隔代探望权在调解协议中予以明确，以消除小k爷爷、奶奶的顾虑；在保障探望小k的前提下，小k爷爷、奶奶也表示同意小k由A女士直接抚养。最终，双方达成小k由A女士抚养，小k爷爷、奶奶可探望小k，且寒、暑假小k可随爷爷、奶奶共同生活, A女士须履行协助义务的调解协议。

签署调解协议后，小k年逾古稀的爷爷激动地握住法官的手，说：“谢谢法官、调解员，你们为我们解决了大难题，我与老伴终于可以放心回老家安享晚年了。”

三、法官说法

亲权既是法定权利，亦是中华传统文化的重要组成部分。根据《民法典》的相关规定，不直接抚养子女的父或者母才有探望子女的权利。

但是，祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女之间的亲情不会因为法律未规定相应的权利义务而消散。如果未成年子女的父或母不幸先亡，祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女尽到了抚养义务，又与孙子女、外孙子女长期共同生活的，祖父母、外祖父母对孙子女、外孙子女的隔代探望权，应当充分考虑并得到支持。这既有利于未成年人健康成长，也是对老年人权益的保护。

本案中，小k虽是非婚生子，但享有与婚生子女同等的权利，A女士作为小k的母亲有抚养、教育、保护小k的权利和义务。而小k的爷爷、奶奶白发人送走黑发人，在承受丧子之痛的同时，多年来对小k尽到了抚养照顾的义务，其对小k的隔代探望权理应保障。

经调解，确认了A女士对小k的抚养权，以及小k爷爷、奶奶对小k的隔代探望权。A女士的法定抚养权得到有效维护；小k以后能在母亲的照顾、陪伴下学习、生活，并拥有与爷爷、奶奶互动和相处的机会，更有利于其健康成长；小k的爷爷、奶奶与小k的亲情和情感也得以维系，亦有利于两位老人的身心健康。本案调解结案，使得妇女、非婚生未成年子女、失独老年人等特殊群体的权益得到有效保护，实现了法律效果与社会效果的有机统一。

四、相关法条

《中华人民共和国民法典》

第二十七条  父母是未成年子女的监护人。

未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：

（一）祖父母、外祖父母；

（二）兄、姐；

（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。

第一千零六十八条　父母有教育、保护未成年子女的权利和义务。未成年子女造成他人损害的，父母应当依法承担民事责任。

第一千零七十一条　非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。

不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。

第一千零八十六条　离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。

行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。

父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。